23.Inżynier Budownictwa nr 02 - 2006, Inżynier budownictwa 2006
[ Pobierz całość w formacie PDF ]
MIESIĘCZNIK
NR 2(23)
LUTY 2006
PL ISSN 1732-3428
budowlane
Świadectwo energetyczne
Materiały hydroizolacyjne
Katastrofy
SPIS
TREŚCI
NR 2 (23)
LUTY 2006
ZAWÓD INŻYNIER
5
Etyka i prawo
Próba oceny przyczyn katastrof budowlanych
6
O roli samorządów zawodowych w społeczeństwie
obywatelskim
POLEMIKA
8
O łączeniu samodzielnych funkcji technicznych
w budownictwie
WŁADYSŁAW KORZENIEWSKI
10
O rzeczoznawcach i nie tylko – co warto zmienić,
jakie stawiać wymagania
Listy Czytelników
12
I tak, i nie – w odpowiedzi panu Jackowi Mereście
JERZY DYLEWSKI
14
Czy emeryt płaci VAT i składkę zdrowotną od prac
projektowych oraz ekspertyz z zakresu budownictwa?
Odpowiada Ministerstwo Finansów i kancelaria prawna
16
Zasady prowadzenie przetargów budowlanych – cz. II
ADAM HEINE, BOGDAN ROGUSKI
22
Umowy o roboty budowlane
Przedmiot umowy. Prawa i obowiązki stron umowy
SŁAWOMIR ŻURAWSKI
24
Kalendarium
ANETA MALAN
26
Nowa jakość energetyczna budynków
Weszły w życie ustalenia dyrektywy europejskiej w sprawie charakterystyki
energetycznej budynków
ANNA SAS
MICUŃ
28
Tytułem podsumowania
Najważniejsze regulacje prawne w ubiegłym roku
JERZY DYLEWSKI
32
Eldorado termomodernizacyjne?
Czytelnik zwraca uwagę na nieprawidłowości w procesie ocieplania budynków
TADEUSZ MIŁOSZ
34
Z myślą o przyszłości – BUDMA 2006
RADA PROGRAMOWA
Przewodniczący
Zbysław Kałkowski
Członkowie:
Andrzej Orczykowski – Polski Związek
Inżynierów i Techników Budownictwa
Tadeusz Malinowski – Stowarzyszenie
Elektryków Polskich
Bogdan Mizieliński – Polskie Zrzeszenie
Inżynierów i Techników Sanitarnych
Ksawery Krassowski – Stowarzyszenie
Inżynierów i Techników Komunikacji RP
Jacek Skarżewski – Związek Mostowców RP
Tadeusz Sieradz – Stowarzyszenie
Inżynierów i Techników Wodnych
i Melioracyjnych
Włodzimierz Cichy – Polski Komitet
Geotechniki
Stanisław Szafran – Stowarzyszenie
Inżynierów i Techników Przemysłu
Naftowego i Gazowniczego
Jerzy Gumiński – Stowarzyszenie
Inżynierów i Techników Przemysłu
Materiałów Budowlanych
WYDAWCA
Wydawnictwo PIIB Sp. z o.o.
00-924 Warszawa
ul. Kopernika 36/40, lok. 110
tel./faks (0-22) 826 31 14
www.piib.org.pl
e-mail:
biuro@inzynier.waw.pl
Prezes Zarządu:
Jaromir Kuśmider
Redaktor Naczelna:
Barbara Mikulicz-Traczyk
Sekretarz Redakcji:
Aleksandra Lemańska
Redaktor:
Krystyna Wiśniewska
Ilustracje:
Kamila Baturo (KB)
Korekta:
Jolanta Bugaj
Redaktor techniczny:
Tomasz Kuc
Druk:
Elanders Polska
Biuro Reklamy:
(0-22) 826 31 19, 826 31 96, 826 31 89,
e-mail:
reklama@inzynier.waw.pl
Nakład:
100 200 egz.
Redakcja zastrzega sobie prawo do adiusta-
cji tekstów i zmiany tytułów. Przedruki i wy-
korzystanie opublikowanych materiałów może
odbywać się za zgodą redakcji. Materiałów nie-
zamówionych redakcja nie zwraca. Redakcja nie
ponosi odpowiedzialności za treść zamieszcza-
nych reklam.
Publikowane w IB artykuły prezentują stanowiska, opinie i poglądy ich Autorów.
APEL
Krajowa Rada
Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa
zwraca się z apelem do wszystkich
projektantów obiektów
wielkopowierzchniowych
o dokonanie sprawdzenia
i przeglądu swoich projektów,
szczególnie już zrealizowanych.
Międzynarodowe Targi Budownictwa
NORMY TECHNOLOGIE MATERIAŁY
37
Katastrofy budowlane
Rozpoczyna się dyskusja w środowisku
WANDA BURAKOWSKA
42
Materiały hydroizolacyjne – folie i membrany z tworzyw
sztucznych w konstrukcjach dachowych
Materiały polimerowe lepsze od tradycyjnych
EWA OSIECKA
47
Zarządzanie cyklami projektowania inwestycji
budowlanych
O wynikach przeglądu prosimy poinformować
swoje Okręgowe Izby.
Wnioski z przeglądu, szczególnie dotyczące
realizacji i eksploatacji będą przedmiotem dal-
szych działań naszego samorządu.
Prof. Zbigniew Grabowski
Prezes Krajowej Rady PIIB
Finansowanie wielkich inwestycji z funduszy UE
JERZY KUBISZEWSKI
4
Inżynier budownictwa
LUTY 2006
SAMORZĄD ZAWODOWY
Etyka i prawo
wiązania przyjęte w prawie zamówień
publicznych, gdzie wciąż decydującym
kryterium przyjęcia oferty jest cena są
skutecznym narzędziem „psucia rynku”.
Zdaniem prof. Grabowskiego, przy
okazji, niedalekiej już, kolejnej noweli-
zacji prawa budowlanego powinny zostać
uchwalone przepisy, które jednoznacznie
nie zezwolą na obniżanie bezpieczeństwa
realizacji i eksploatacji obiektów budow-
lanych. Równie jednoznaczne i pozbawio-
ne elementu uznaniowości powinny zo-
stać przyjęte przepisy z zakresu kontroli
i weryfikacji projektu. Zdaniem szefa sa-
morządu zawodowego inżynierów bu-
downictwa, obecne zapisy w prawie bu-
dowlanym są zbyt liberalne – należałoby
przyjąć zasadę, że sprawdzenia projek-
tu dokonują wyłącznie rzeczoznawcy bu-
dowlani. Bardzo istotne jest użytkowanie
obiektu – zgodne z przeznaczeniem i kon-
trolowane, wyeliminować może znaczącą
ilość zagrożeń.
Krajowy Rzecznik Odpowiedzialności
Zawodowej Architektów prof. Stefan Ku-
ryłowicz zwrócił ponadto uwagę na ko-
nieczność korekty obowiązujących norm
i współczynników bezpieczeństwa. Zna-
komita ich część pochodzi z przełomu lat
70-tych i 80-tych. Wówczas norma śnie-
gowa mogła być na poziomie osiemdzie-
siąt – sto kilkadziesiąt kg/m
2
, konstruk-
cje przekryć były zwykle żelbetowe, a ich
rozpiętości nie przekraczały 10–12 m.
Od lat 90-tych obiekty wielkoprzestrzen-
ne są w 90% przekrywane konstrukcja-
mi stalowymi, o wadze znacznie mniej-
szej niż żelbetowe, przekrywają zaś dużo
większe rozpiętości i obciążenie śniegiem
na m
2
już „w punkcie wyjścia” jest ok.
3 razy większe od ciężaru konstrukcji.
Wymagana jest zatem korekta norm ob-
ciążeniowych.
Dobre, jednoznaczne prawo powinno
uniemożliwiać nieprofesjonalne działania
wszystkich uczestników procesu inwesty-
cyjnego. Powinno, ale nie jest w stanie.
Ostatecznym weryfikatorem pozosta-
je człowiek i jego etyka zawodowa. Nie
na darmo inżynier budownictwa i archi-
tekt uznani zostali jako zawody zaufania
publicznego. To nobilituje, ale i zobowią-
zuje. Zatem obie korporacje zawodowe,
zgodnie z deklaracją ich szefów, doło-
żą wszelkich starań aby eliminować nie-
profesjonalne działania swoich członków,
a jednocześnie starać się będą o optymal-
ne rozwiązania prawne – tak aby oba za-
wody posiadały należną im rangę.
BARBARA MIKULICZ
TRACZYK
Kto odpowiada za katastrofy budowlane?
– w siedzibie Krajowej Rady Izby Architektów w Warszawie
14 lutego br. odbyła się konferencja prasowa na ten temat.
Współorganizatorem była Polska Izba Inżynierów Budownictwa,
reprezentowana przez prof. Zbigniewa Grabowskiego – prezesa
Krajowej Rady PIIB.
dpowiedź jest oczywista – stwier-
dził dr Tomasz Taczewski – prezes
Krajowej Rady Izby Architektów –
wszyscy uczestnicy procesu budowlanego
– przede wszystkim inwestor, projektant,
wykonawca, zarządca obiektu, oczywiście
każdy za poszczególne etapy realizacji,
w zakresie wykonywanych prac.
I tu nie ma wątpliwości, pojawia-
ją się one gdy trzeba określić przyczy-
nę katastrofy. Z analiz ekspertów wynika,
iż w ostatnich latach rośnie ilość kata-
strof, przyczyną których są błędy projek-
towe. Czy to znaczy, że nagle projektan-
ci zaczęli projektować źle? Oczywiście nie
– powodem tego jest – zdaniem przed-
stawicieli samorządu zawodowego – nara-
stający brak poszanowania jakości w bu-
downictwie. Jego źródłem natomiast jest
ogromny nacisk jaki inwestor wywiera
na projektanta, oczekując jak najniższych
kosztów zaprojektowania, a następnie re-
alizacji inwestycji. Przy tak trudnym ryn-
ku, małej ilości zleceń zarówno architek-
ci, jak i inżynierowie starają się spełnić
wymogi inwestora i zaczynają oszczędzać.
I to jest moment, gdy rozpoczyna się ry-
zykowna gra, która może zakończyć się
tragicznie. Aby jednak w ogóle mogła zo-
stać podjęta musi zezwolić na nią prawo.
Tymczasem nasze regulacje – zdaniem ar-
chitektów, tworzą sprzyjający klimat do
podejmowania takich „wyzwań”.
– Prawo budowlane niestety ewoluuje
głównie w kierunku ułatwień dla inwesto-
rów, uproszczeń działań prowadzących do
zarabiania przez nich pieniędzy – stwier-
dził dr. Tomasz Taczewski. Podobnie roz-
Dr Tomasz Taczewski, prof. Zbigniew Grabowski
LUTY 2006
Inżynier budownictwa
5
O
[ Pobierz całość w formacie PDF ]
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl charloteee.keep.pl
MIESIĘCZNIK
NR 2(23)
LUTY 2006
PL ISSN 1732-3428
budowlane
Świadectwo energetyczne
Materiały hydroizolacyjne
Katastrofy
SPIS
TREŚCI
NR 2 (23)
LUTY 2006
ZAWÓD INŻYNIER
5
Etyka i prawo
Próba oceny przyczyn katastrof budowlanych
6
O roli samorządów zawodowych w społeczeństwie
obywatelskim
POLEMIKA
8
O łączeniu samodzielnych funkcji technicznych
w budownictwie
WŁADYSŁAW KORZENIEWSKI
10
O rzeczoznawcach i nie tylko – co warto zmienić,
jakie stawiać wymagania
Listy Czytelników
12
I tak, i nie – w odpowiedzi panu Jackowi Mereście
JERZY DYLEWSKI
14
Czy emeryt płaci VAT i składkę zdrowotną od prac
projektowych oraz ekspertyz z zakresu budownictwa?
Odpowiada Ministerstwo Finansów i kancelaria prawna
16
Zasady prowadzenie przetargów budowlanych – cz. II
ADAM HEINE, BOGDAN ROGUSKI
22
Umowy o roboty budowlane
Przedmiot umowy. Prawa i obowiązki stron umowy
SŁAWOMIR ŻURAWSKI
24
Kalendarium
ANETA MALAN
26
Nowa jakość energetyczna budynków
Weszły w życie ustalenia dyrektywy europejskiej w sprawie charakterystyki
energetycznej budynków
ANNA SAS
MICUŃ
28
Tytułem podsumowania
Najważniejsze regulacje prawne w ubiegłym roku
JERZY DYLEWSKI
32
Eldorado termomodernizacyjne?
Czytelnik zwraca uwagę na nieprawidłowości w procesie ocieplania budynków
TADEUSZ MIŁOSZ
34
Z myślą o przyszłości – BUDMA 2006
RADA PROGRAMOWA
Przewodniczący
Zbysław Kałkowski
Członkowie:
Andrzej Orczykowski – Polski Związek
Inżynierów i Techników Budownictwa
Tadeusz Malinowski – Stowarzyszenie
Elektryków Polskich
Bogdan Mizieliński – Polskie Zrzeszenie
Inżynierów i Techników Sanitarnych
Ksawery Krassowski – Stowarzyszenie
Inżynierów i Techników Komunikacji RP
Jacek Skarżewski – Związek Mostowców RP
Tadeusz Sieradz – Stowarzyszenie
Inżynierów i Techników Wodnych
i Melioracyjnych
Włodzimierz Cichy – Polski Komitet
Geotechniki
Stanisław Szafran – Stowarzyszenie
Inżynierów i Techników Przemysłu
Naftowego i Gazowniczego
Jerzy Gumiński – Stowarzyszenie
Inżynierów i Techników Przemysłu
Materiałów Budowlanych
WYDAWCA
Wydawnictwo PIIB Sp. z o.o.
00-924 Warszawa
ul. Kopernika 36/40, lok. 110
tel./faks (0-22) 826 31 14
www.piib.org.pl
e-mail:
biuro@inzynier.waw.pl
Prezes Zarządu:
Jaromir Kuśmider
Redaktor Naczelna:
Barbara Mikulicz-Traczyk
Sekretarz Redakcji:
Aleksandra Lemańska
Redaktor:
Krystyna Wiśniewska
Ilustracje:
Kamila Baturo (KB)
Korekta:
Jolanta Bugaj
Redaktor techniczny:
Tomasz Kuc
Druk:
Elanders Polska
Biuro Reklamy:
(0-22) 826 31 19, 826 31 96, 826 31 89,
e-mail:
reklama@inzynier.waw.pl
Nakład:
100 200 egz.
Redakcja zastrzega sobie prawo do adiusta-
cji tekstów i zmiany tytułów. Przedruki i wy-
korzystanie opublikowanych materiałów może
odbywać się za zgodą redakcji. Materiałów nie-
zamówionych redakcja nie zwraca. Redakcja nie
ponosi odpowiedzialności za treść zamieszcza-
nych reklam.
Publikowane w IB artykuły prezentują stanowiska, opinie i poglądy ich Autorów.
APEL
Krajowa Rada
Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa
zwraca się z apelem do wszystkich
projektantów obiektów
wielkopowierzchniowych
o dokonanie sprawdzenia
i przeglądu swoich projektów,
szczególnie już zrealizowanych.
Międzynarodowe Targi Budownictwa
NORMY TECHNOLOGIE MATERIAŁY
37
Katastrofy budowlane
Rozpoczyna się dyskusja w środowisku
WANDA BURAKOWSKA
42
Materiały hydroizolacyjne – folie i membrany z tworzyw
sztucznych w konstrukcjach dachowych
Materiały polimerowe lepsze od tradycyjnych
EWA OSIECKA
47
Zarządzanie cyklami projektowania inwestycji
budowlanych
O wynikach przeglądu prosimy poinformować
swoje Okręgowe Izby.
Wnioski z przeglądu, szczególnie dotyczące
realizacji i eksploatacji będą przedmiotem dal-
szych działań naszego samorządu.
Prof. Zbigniew Grabowski
Prezes Krajowej Rady PIIB
Finansowanie wielkich inwestycji z funduszy UE
JERZY KUBISZEWSKI
4
Inżynier budownictwa
LUTY 2006
SAMORZĄD ZAWODOWY
Etyka i prawo
wiązania przyjęte w prawie zamówień
publicznych, gdzie wciąż decydującym
kryterium przyjęcia oferty jest cena są
skutecznym narzędziem „psucia rynku”.
Zdaniem prof. Grabowskiego, przy
okazji, niedalekiej już, kolejnej noweli-
zacji prawa budowlanego powinny zostać
uchwalone przepisy, które jednoznacznie
nie zezwolą na obniżanie bezpieczeństwa
realizacji i eksploatacji obiektów budow-
lanych. Równie jednoznaczne i pozbawio-
ne elementu uznaniowości powinny zo-
stać przyjęte przepisy z zakresu kontroli
i weryfikacji projektu. Zdaniem szefa sa-
morządu zawodowego inżynierów bu-
downictwa, obecne zapisy w prawie bu-
dowlanym są zbyt liberalne – należałoby
przyjąć zasadę, że sprawdzenia projek-
tu dokonują wyłącznie rzeczoznawcy bu-
dowlani. Bardzo istotne jest użytkowanie
obiektu – zgodne z przeznaczeniem i kon-
trolowane, wyeliminować może znaczącą
ilość zagrożeń.
Krajowy Rzecznik Odpowiedzialności
Zawodowej Architektów prof. Stefan Ku-
ryłowicz zwrócił ponadto uwagę na ko-
nieczność korekty obowiązujących norm
i współczynników bezpieczeństwa. Zna-
komita ich część pochodzi z przełomu lat
70-tych i 80-tych. Wówczas norma śnie-
gowa mogła być na poziomie osiemdzie-
siąt – sto kilkadziesiąt kg/m
2
, konstruk-
cje przekryć były zwykle żelbetowe, a ich
rozpiętości nie przekraczały 10–12 m.
Od lat 90-tych obiekty wielkoprzestrzen-
ne są w 90% przekrywane konstrukcja-
mi stalowymi, o wadze znacznie mniej-
szej niż żelbetowe, przekrywają zaś dużo
większe rozpiętości i obciążenie śniegiem
na m
2
już „w punkcie wyjścia” jest ok.
3 razy większe od ciężaru konstrukcji.
Wymagana jest zatem korekta norm ob-
ciążeniowych.
Dobre, jednoznaczne prawo powinno
uniemożliwiać nieprofesjonalne działania
wszystkich uczestników procesu inwesty-
cyjnego. Powinno, ale nie jest w stanie.
Ostatecznym weryfikatorem pozosta-
je człowiek i jego etyka zawodowa. Nie
na darmo inżynier budownictwa i archi-
tekt uznani zostali jako zawody zaufania
publicznego. To nobilituje, ale i zobowią-
zuje. Zatem obie korporacje zawodowe,
zgodnie z deklaracją ich szefów, doło-
żą wszelkich starań aby eliminować nie-
profesjonalne działania swoich członków,
a jednocześnie starać się będą o optymal-
ne rozwiązania prawne – tak aby oba za-
wody posiadały należną im rangę.
BARBARA MIKULICZ
TRACZYK
Kto odpowiada za katastrofy budowlane?
– w siedzibie Krajowej Rady Izby Architektów w Warszawie
14 lutego br. odbyła się konferencja prasowa na ten temat.
Współorganizatorem była Polska Izba Inżynierów Budownictwa,
reprezentowana przez prof. Zbigniewa Grabowskiego – prezesa
Krajowej Rady PIIB.
dpowiedź jest oczywista – stwier-
dził dr Tomasz Taczewski – prezes
Krajowej Rady Izby Architektów –
wszyscy uczestnicy procesu budowlanego
– przede wszystkim inwestor, projektant,
wykonawca, zarządca obiektu, oczywiście
każdy za poszczególne etapy realizacji,
w zakresie wykonywanych prac.
I tu nie ma wątpliwości, pojawia-
ją się one gdy trzeba określić przyczy-
nę katastrofy. Z analiz ekspertów wynika,
iż w ostatnich latach rośnie ilość kata-
strof, przyczyną których są błędy projek-
towe. Czy to znaczy, że nagle projektan-
ci zaczęli projektować źle? Oczywiście nie
– powodem tego jest – zdaniem przed-
stawicieli samorządu zawodowego – nara-
stający brak poszanowania jakości w bu-
downictwie. Jego źródłem natomiast jest
ogromny nacisk jaki inwestor wywiera
na projektanta, oczekując jak najniższych
kosztów zaprojektowania, a następnie re-
alizacji inwestycji. Przy tak trudnym ryn-
ku, małej ilości zleceń zarówno architek-
ci, jak i inżynierowie starają się spełnić
wymogi inwestora i zaczynają oszczędzać.
I to jest moment, gdy rozpoczyna się ry-
zykowna gra, która może zakończyć się
tragicznie. Aby jednak w ogóle mogła zo-
stać podjęta musi zezwolić na nią prawo.
Tymczasem nasze regulacje – zdaniem ar-
chitektów, tworzą sprzyjający klimat do
podejmowania takich „wyzwań”.
– Prawo budowlane niestety ewoluuje
głównie w kierunku ułatwień dla inwesto-
rów, uproszczeń działań prowadzących do
zarabiania przez nich pieniędzy – stwier-
dził dr. Tomasz Taczewski. Podobnie roz-
Dr Tomasz Taczewski, prof. Zbigniew Grabowski
LUTY 2006
Inżynier budownictwa
5
O
[ Pobierz całość w formacie PDF ]